华体会新闻

　　1，对AI 虚假信息传播动机的分析发现，经济利益占比高达 71%，这标志着虚假信息已形成明显的产业化趋势。例如，2025 年的“华山医院前院长张明远客死他乡”谣言，便清晰地展示了这种工业化、流量变现的生产逻辑。经过官方调查发现，造谣者成立工作室，控制500 余个自媒体账号，利用 AI 软件自动生成并改写不实帖文，通过编造“泰斗院长客死他国”的悲情叙事来消费公众的民族情绪与同情心，形成“素材采集—AI 改写—账号分发”的工业化造谣全链条，最终通过吸粉引流实现牟利。这一演化趋势提示，随着技术的普及和商业模式的成熟，谣言生产已从偶发性转向规模化，其核心驱动力是利润，这也使得信息治理面临更严峻的挑战。

　　“常青树”谣言的生产机制：“常青树”谣言的核心特征在于其内容具有极强的普遍适用性和迷惑性。这些谣言通常涉及公众关心的基础问题或存在广泛焦虑的领域，如健康、食品安全、社会秩序等，因此无论在哪个社会环境或时间节点，它都能够被轻松地带入公众讨论。例如，“某地出现XK5病毒”这一谣言，从2018年到2025年，不定期能死灰复燃，正是击中了公众对健康的焦虑，且健康科普内容认知门槛较高，谣言迷惑性强。所以“常青树”谣言能够反复爆发，和它的高度“弹性”密切相关，这类谣言常常能够穿透社会发展的不同阶段，适应人类认知的“盲区”，始终保持一定的生命力。

　　昙花一现”的谣言通常是由社会中的某个突发事件引发的，事件的突发性为谣言提供了传播的“导火索”。这些事件往往是社会热点、明星八卦、天灾人祸等，事件本身已经足够引起公众的高度关注，而谣言则借此情境迅速放大。例如，2025年1月份西藏日喀则地震中AI合成的“小男孩被埋”现场不实信息，正是利用了人们对天灾带来的安全焦虑。昙花一现谣言的生命周期通常很短，主要原因在于其本身内容的缺乏深度与支撑。一旦谣言的源头得到澄清或者事件平息，公众的注意力就会迅速转移，导致这些谣言失去传播的动力。2.3 2016～2025历年最热谣言

　　在早期，网络谣言的主要传播渠道包括网络论坛、门户网站以及微博等平台。这些平台的核心特征在于“弱关系”的捆绑，信息传播模式具有广播驱动的特点，即信息源经过某一账号广播发送到大量受众，形成“一对多”的扩散模式。在传播形态上，早期的谣言多以文本或图文结合的形式为主。然而，虚假信息传播网络具有独特的结构特征，例如具有长穿透直径传播模式，信息传播链条会更趋向于增加结构的复杂性而不是扩大广播形式，常伴随着多级“一对一”形式的信息传播。

　　如“主动查证”或“相信并扩散”），并重点分析了认知闭合需求、阴谋论信念和真相冷漠等三种心理特质对网民谣言易感性的驱动作用。为了量化网民在不同类型谣言上的辨识水平，报告基于 12 道测试题的结果，采用了分层划分的方式：“高分段”指的是在特定谣言类别中，受访者每类都答对了两题及以上；而 “低分段”则指在特定谣言类别中，受访者每类只答对了一题及以下。3.3.1 谣言辨识能力：网民对健康类谣言判别能力最薄弱

　　2015年11月，腾讯新闻较真平台成立，作为国内致力于专业事实查证的平台，标志着早期互联网公司在辟谣领域的专业化探索。在平台发展初期，其核心能力建设主要体现在专家智库的构建和产品矩阵的初步形成。专家体系：较真平台致力于打造全网辟谣内容输出的智库，通过汇集各领域专业人士进行专业查证。为较真平台提供智力支持的专业人士和机构数量持续增长，到2017年已超过300位，到2018年超过500个，到2019年超过1000个，到2020年超过1200个。

　　4.3辟谣效能评估：尝试用量化数据评估不同辟谣策略的效果为科学衡量辟谣工作对社会产生的积极作用和正向价值，评估不同辟谣策略的效果，研究机构和 平台开始引入量化数据和指标模型。2021年，腾讯新闻较真平台联合腾讯数字舆情部、高校联合出品了两项研究《2020年网络谣言治理分析报告》和《后疫情时代网络谣言治理社会价值研究报告》。 研究中构建了“辟谣社会价值评估模型”，做了这方面的尝试。该模型旨在通过分析传播大数据，定量评估辟谣工作在多个维度上的积极作用。4.3.1辟谣社会价值评估模型的构建

　　长期以来，权威机构与平台通过含“反诈”在内的多种机制密集传递辟谣信息，持续、结构化地强化了这类“预辟谣”效应。腾讯新闻较线年进行的两次问卷调查中，明确发现了这一点。例如，针对“扫码可领‘五险一金补贴’”的政策传闻，高达92%的受访者明确表示“不相信”，另有6%的人会选择通过政府网站核实政策。而针对“医保个人账户将全面取消，有专人活医保码”的说法，也有88%的受访者直接选择不相信，11%表示会通过权威平台核实信息，仅有1%的受访者对此表示“半信半疑”，无人相信其真实性。

　　虚假信息的蔓延渠道正在“去中心化”，即从开放的“公共广场”迁移到隐蔽的“私域”。信息的来源不再透明，传播路径更加复杂，且被有意定向到特定的用户群体中，进一步加剧了真相传播的困境。信息在跨平台传播的过程中，可靠性难以验证。尤其当虚假信息出自未经认证的用户之手，或者由自动化系统生成时，最初来源更是不易追溯。而且在不同平台上，信息的呈现形式可能会有所改变。而私域传播往往依赖于相对封闭的社交圈子，用户之间存在较高的信任度，没有平台算法的干预，信息流通更加自由。研究指出，健康领域的虚假信息通过私域传播在特定社区中迅速蔓延，并且难以通过传统的事实核查方法进行有效阻止，影响了公众的健康决策。14

　　（Cognitive Laziness），倾向于接受那些无需耗费认知资源、能提供即时情绪价值或符合其既有世界观的内容。相较于真相的复杂性和审慎性，谣言往往简略、煽动、充满确定性，因此更容易被接受和传播。同时，由于虚假信息的传播速度和规模越来越大，许多组织和个人已经无暇顾及每一条谣言。这种疲劳现象不仅体现在公众的态度上，也体现在媒体和事实核查机构的工作上，“辟谣疲劳”（Debunking Fatigue）